Sin ser una mala opción, lo cierto es que la que se presume como etapa "reina" de la Vuelta 2010 podría haber tenido diferentes escenarios, distintos a los que, finalmente, resultaron los elegidos para el perfil. Ya en el artículo anterior mostré una comparativa con las etapas más significativas del Giro y Tour 2010 (de donde nuestra Vuelta no salía muy bien librada).

¿Se podía haber hecho otra cosa? ¿O realmente es que no hay montaña comparable en nuestro país?

Mi respuesta es que sí. Se pueden hacer cosas mejores. En los próximos días voy a ir poniendo en este mismo artículo diseños alternativos al de la etapa reina, Gijón-Coto Bello, con la única coincidencia de los lugares de salida y llegada. Lo demás, cambio total.

OPCIÓN ALTERNATIVA 1

Se pasan 7 puertos los cuales se catalogarían, teniendo en cuenta el coeficiente APM, como 3 de 3ª categoría (Madera, Gargantada, Carabanzo), 3 de 1ª categoría (Colladiella, Cobertoria por Cortes y Coto Bello) y 1 de Categoría Especial (Cobertoria por Lena). El desnivel, sin ser muy destacable, ya sobrepasa los 3500 metros, y los kilómetros de ascensión ya están más acordes a los de una etapa reina (65,5 kms).

OPCIÓN ALTERNATIVA 2

Un verdadero "diente de sierra", una etapa inconfundiblemente reina con cuatro grandes puertos de 1ª categoría (Cruz de Linares, Cobertoria, Cuchu Puercu y Coto Bello) y la "tachuela" de Carabanzo para restar kilómetros de llano entre Cobertoria y Coto Bello. Más de 3000 metros de desnivel y un APM superior a 800.

OPCIÓN ALTERNATIVA 3

Una opción similar a la etapa de Aitana de la Vuelta 2009, con más de 4000 metros de desnivel y 8 ascensiones. El coeficiente APM se va a más de 1000, como las grandes etapas del Tour y del Giro.

OPCIÓN ALTERNATIVA 4

Impresionante etapa de más de 200 kilómetros con puertos muy espectaculares y de gran longitud como Maravio o Cuchu Puercu (desde Riosa).

OPCIÓN ALTERNATIVA 5

OPCIÓN ALTERNATIVA 6